来源:网络  作者:佚名

依赖的这个检查图的伪科学性,而主观的猜测“色盲”只能识别黑白,不能识别颜色,走到闭眼不看事实的邪路上去。
   六、“色盲”的分类完全是为了掩盖色盲检查图的伪科学性,而主观臆造的。有人将色盲分成十几种,但他们在现实的生活中却根本找不到例证。有些人现实一些将其分为三种,即全色盲、红绿色盲和色弱,说它“现实”只是色盲检查图能分出后两者,但该图是伪科学的,这个分类也无意义。世界上根本没有“全色盲”,只有盲人可以兼任“全色盲”,许多色盲是受这个检查图之害的结果,小的时候就说某个孩子是“色盲”,他对认识颜色就失去了信心,中断了对认识颜色的学习过程导致了“不认识”颜色的这个结果,而根本不是什么色盲。红绿色盲和色弱的区别实际上也不存在。只不过是不同的人在明暗的感知略有差别罢了,或检查时的光线条件不一样,而更重要的是认识明暗度不需要学习,而认识颜色却需要一个很长的学习过程,大多数人一辈子只能认识十几种颜色就算是了不起了。如果一个人从小就有人说他是“色盲”他这辈子就不认识几种颜色,因为他丧失了认识色彩的信心。
    经过多次检查的人完全可以证明这一点,因为多数检查结果是不定的,今天是“红绿色盲”,过些日子检查就可能是“色弱”。其实说有“红绿色盲”的另一个原因是,这种检查图用来确定“红绿色盲”的图中所用的颜色根本不是纯红(如大红)和纯绿(如深绿),而是粉色,粉绿色或其他近似色,目的是在这类色彩中容易寻找到两种明暗度相同的颜色。其实,在实际生活中“色盲”在光线阴暗的条件下,常将深蓝色(如普蓝或藏蓝)误看成黑色,为什么不叫“蓝黑色盲”?因为这两种颜色印在纸上,检查的光线条件又不能太阴暗,完全可以看得清楚。“正常人”在光线条件更不好的情况下,也会将蓝色看成黑的,如果,天完全黑了,没有月亮,没有灯光,所有人都是“全色盲。”只不过“色盲”要求的光线条件略比“正常人”要好一点。
    七、“色盲”根本不是“盲”,叫“色觉异常”勉强可以,但如何叫,它都不是病,说是病者不是迷信了这种伪科学,就是为了商业炒做。最先发明色盲检查图的人,早就宣传色盲能治,并且早已经用治疗色盲来赚钱了。我说叫“色觉异常”勉强可以,是因为它比叫“色盲”公正一些。但分为“正常”和“异常”也是不实事求是的。这只不过是两种接受可见光的范围略有差异的两种眼睛。各有优缺点。正如身高2米的人不能说身高1.65米的人"异常"一样。如果法律这样说,就是制造社会歧视。说是两种接受可见光的范围略有差异的两种眼睛。各有优缺点。是因为许多“色盲者”能见到的色彩或能分辨的颜色差异,“正常人”见不到或分辨不了。如许多“色盲”可以看见某些颜色的折射光,某些颜色“色盲”可以辨认出几十种(比如不同的红色或黄色),有些“色盲”可以识别十几种黄色,在多数“正常人”看来却只是一种黄色。更不用说许多“色盲”从事,法规不准从事的职业,干的却比正常人好。许多开车的“色盲”从来不闯红灯,如果科学家们和交通警察配合,就会看到每天发生的千百起闯红灯事件都是“色觉正常人”干的。
   “色盲”最适合从事绘画,因为他们观察到的色彩明暗度比“正常人”正确,划分明暗调子准确掌握素描极容易入门。因为他们对某些色彩的折射光敏感,描绘色彩比“正常人”更丰富,并有特色。我经过多次检查不是“红绿色盲”,就是“色弱”,头衔来回换,但是我在大草原上看到美妙的堂皇华丽的海市蜃楼时,许多人却看不到,我能叫出上百个标号的色标颜色的名字,多数“正常人”却认不出来。

    色盲检查图本身就没有任何科学根据,严格说是个伪科学,而我们的研究者的研究基础又大

|<< << < 1 2 3 > >> >>|


·上一篇文章:不能与牛奶一起喝的4种食物搭配
·下一篇文章:女性吞精液是否影响健康


转载请注明转载网址:
http://www.kejihe.cn/news/jiankang/1311920199B896E82H5240EK8B3H4I.htm


相关内容

无相关新闻